Salvation (Kurtuluş), el quinto largometraje del director turco Emin Alper, llegó al 67.º Festival Internacional de Cine de Tesalónica (TIFF67), celebrado del 5 al 15 de noviembre de 2026, donde tuvo su estreno griego el 13 de noviembre. La película, protagonizada por Caner Cindoruk, Berkay Ateş y Feyyaz Duman, forma parte del cine político de Alper y vuelve a explorar algunos de los temas que atraviesan su filmografía: el miedo, la paranoia, la violencia y la facilidad con la que una comunidad puede acabar enfrentándose contra otra.
Inspirada en hechos reales, Salvation sigue a una comunidad marcada por la desconfianza y por la aparición de un líder que convierte el miedo y las creencias en herramientas de poder. La película ganó el Oso de Plata-Gran Premio del Jurado en la Berlinale 2026, consolidando a Alper como uno de los cineastas turcos más relevantes de su generación. En Tesalónica, además, el festival dedicó un tributo a su trayectoria, proyectando desde Beyond the Hill hasta su trabajo más reciente.
Con motivo de su presencia en el TIFF67, hablamos con Emin Alper sobre el papel de la religión en la Turquía actual, el fanatismo, el miedo como mecanismo de control, los líderes que prometen una falsa salvación y los acontecimientos reales que terminaron dando origen a la película.
Turquía es, sobre el papel, un país secular, pero en Salvation vemos a un grupo de musulmanes actuar movido por la fe y el fanatismo. ¿Crees que el islam está adquiriendo cada vez más importancia en Turquía? ¿Por qué?
No creo tener una respuesta completamente clara. No estoy seguro de que el islam se esté haciendo más poderoso dentro de la sociedad. Lo que ha cambiado en Turquía es que, durante los últimos veinte años, tenemos un Gobierno más islámico que tiende a utilizar el islam como una forma de manipulación y de opresión. Por supuesto, en ese sentido, el islam es más visible en nuestra vida cotidiana. Por ejemplo, tenemos más censura en todos los ámbitos, especialmente en la televisión. Hoy en día, incluso besarse en televisión está prácticamente prohibido. Y no estoy hablando de un beso entre personas homosexuales, sino entre un hombre y una mujer. Incluso ese tipo de escenas se evita.
Pero, a un nivel más profundo, creo que Turquía se está volviendo más secular. Las nuevas generaciones son más seculares. Cuando comparo la situación actual con mis experiencias de hace treinta años, veo una diferencia enorme. Por ejemplo, en mi ciudad natal, hace veinte años, durante el Ramadán todas las tiendas cerraban. Ahora están abiertas en todas partes. Puedes tomar un café, comer lo que quieras… Son pequeños ejemplos que demuestran que la sociedad es, en realidad, más secular. Lo que ocurre es que la influencia viene desde arriba. Es algo que se impone desde el poder hacia abajo.
Entonces, ¿el islam que aparece en Salvation representa necesariamente el crecimiento del islam en Turquía?
No. En mi película no utilicé el islam simplemente porque el islam esté creciendo. Lo utilicé como un ejemplo de una determinada condición espiritual: el fanatismo. Podría ser el islam, pero también podría ser otra ideología. Podría ser el nacionalismo en otro lugar, incluso una ideología secular. Para mí era más importante hablar del fanatismo: la idea de estar todos juntos, de sentirse parte de una especie de misión sobrenatural, de atribuirse una cualidad casi sobrenatural. Eso es mucho más importante para mí. Puede aparecer dentro del islam, dentro del hinduismo o incluso en el caso de Trump.
¿Encuentras algún paralelismo con Europa, donde el islam y las cuestiones relacionadas con la identidad tienen cada vez más presencia en el debate político y social?
Es difícil responder porque no tengo esa experiencia directa en Europa. Pero, por supuesto, debido a la inmigración de población musulmana, el islam es más visible. Al mismo tiempo, también es más visible la islamofobia.
Si hablamos de política global, creo que el islamismo está perdiendo fuerza. Todo comenzó con la Revolución iraní de 1979. Después se extendió por los países de Oriente Medio. El auge de la política islamista llegó especialmente en los años noventa y, después de los atentados del 11 de septiembre, se convirtió en una cuestión mundial, especialmente por el terrorismo islamista. Pero creo que ahora ha comenzado un declive. Con el final del ISIS, estamos entrando en una nueva etapa.
Existe una gran decepción con el islamismo, incluso en Turquía. Los Hermanos Musulmanes están perdiendo fuerza en Oriente Medio. En Siria hemos vivido una nueva experiencia que resulta esperanzadora. Y en Irán todo el mundo sabe que estos líderes autoritarios y corruptos han agotado la legitimidad del Gobierno islámico. Estoy hablando de una manera muy general, pero creo que el islamismo está perdiendo fuerza. Quizá sea más visible en Europa, pero creo que las políticas islamistas serán cada vez menos influyentes.
La única cuestión en la que el fanatismo islamista ha encontrado una oportunidad es la cuestión palestina. Pero mientras los ciudadanos europeos y seculares se apropien de esta cuestión y alcen su voz contra Israel, no creo que den una oportunidad al fanatismo islamista para utilizarla. Es muy importante que la opinión pública europea y secular se pronuncie sobre Gaza. Si alza la voz, evita que los islamistas puedan utilizar esta cuestión en su beneficio.
Estás en el Festival de Tesalónica, que además dedica una atención especial a tu trayectoria. ¿Qué significa para ti estar aquí? ¿Es la primera vez que vienes?
No, he estado aquí varias veces. Es un festival muy importante para mí porque fue mi primera experiencia internacional. Presenté el pitching de mi primera película, Beyond the Hill, en este festival. Fue aquí donde comenzó mi aventura cinematográfica. Después participé también con el mismo proyecto en Work in Progress. Y posteriormente regresé con la película terminada, Beyond the Hill. Prácticamente todas mis películas se han proyectado aquí, así que Tesalónica es realmente importante para mí. Y hay algo más: mi mujer es de Tesalónica. Esta es mi ciudad.
¿Por qué decidiste convertir en ficción los acontecimientos reales de 2009 en los que se inspira Salvation?
Como dices, el acontecimiento fue real. Fue un episodio impactante que ocurrió en 2009. Pero al principio no tenía intención de hacer una película sobre él. Sí quería entender qué había sucedido. Leí muchas cosas sobre aquel caso, pero no conseguía comprender realmente lo que había pasado. Los testimonios eran contradictorios. Leí muchos informes, pero nunca llegué a tener una imagen clara de por qué aquella comunidad sentía tanto odio hacia la otra. Al final lo olvidé.
Pero durante los últimos diez años empecé a pensar cada vez más en aquel episodio. Mi país se volvió políticamente cada vez más inseguro. Especialmente después del intento de golpe de Estado de 2016 y de la enorme reacción que se produjo después. La reacción fue casi histérica y estuvo dirigida de arriba abajo, pero también tuvo un enorme impacto sobre la población. Durante casi tres años vivimos una especie de histeria colectiva. Todo el mundo buscaba enemigos: dentro, fuera…
A partir de ese momento empecé a pensar de nuevo en aquel acontecimiento. Entonces comprendí que debía utilizarlo simplemente como una inspiración. Tenía que reescribirlo todo de acuerdo con mi imaginación y con mis propias experiencias políticas.
También comprendí que el tema se había vuelto cada vez más relevante en el mundo, porque la política global empezaba a funcionar de una manera similar. En muchos lugares hay Gobiernos de derechas y líderes autoritarios y manipuladores. Así que entendí que la historia tenía una relevancia mucho más global. Y entonces decidí hacer la película, creando mis propios personajes y transformando completamente la historia original.
El título, Salvation, tiene algo de irónico. ¿Por qué elegiste ese concepto?
La ironía no viene exactamente de mí, sino de la manera en que funcionan esos líderes autoritarios y peligrosos. Ellos prometen salvar a su pueblo eliminando a determinados enemigos. Presentan la eliminación de esos enemigos como una forma de salvación. Y el concepto de salvación puede adoptar diferentes formas.
Por ejemplo, Trump también promete una especie de salvación. Dice que hará que Estados Unidos vuelva a ser grande. ¿Cómo lo hará? Cortando las ayudas al resto del mundo, siendo egoísta, arrogante y agresivo. Esa es su manera de entender la salvación.
Estos líderes que prometen la salvación siempre son peligrosos porque, en la mayoría de los casos, esa promesa es falsa. No existe una solución sencilla para los problemas de la humanidad. No puedes llevar a la gente al cielo de un día para otro. Por eso son peligrosos. Y cuando empiezan a presentar la salvación de su pueblo como la eliminación de sus enemigos, entramos en un terreno extremadamente peligroso. Eso es lo que quería señalar.
Porque la palabra «salvación» suena muy inocente. Por supuesto, todo el mundo quiere ser salvado. Pero hay que tener cuidado. Hay que preguntarse: ¿cómo vas a ser salvado?
En muchos genocidios y conflictos ocurre algo parecido. Pensemos en Israel y Palestina. Para muchos ciudadanos israelíes, la salvación de Israel se presenta como la eliminación de Gaza. Por desgracia, esa es la razón por la que utilizo esta ironía.
En la película, el líder utiliza el miedo para convertir al otro pueblo en una amenaza. Primero se produce una deshumanización y después llega la violencia. ¿Qué importancia tiene el miedo en este proceso?
El miedo es una de las principales fuentes de violencia. Siempre lo he creído. Cuando las personas se sienten inseguras pueden llegar a ser muy peligrosas, porque creen que actuar violentamente está justificado cuando se sienten amenazadas. Y colectivamente también puede ser utilizado y manipulado por los líderes.
Cuando tienes miedo, cuando te sientes inseguro, eliges aferrarte a los líderes. Estás dispuesto a renunciar a tus derechos. Piensas: «Ahora estoy en peligro. Mi libertad de expresión no es tan importante. Lo primero es mi seguridad». Y entonces aparece la idea de que solo ese líder puede salvarnos.
Los líderes lo saben. Por eso utilizan este mecanismo del miedo tan a menudo. Todos los dictadores lo han utilizado. Los políticos turcos son expertos en utilizar la paranoia. Siempre ha existido ese tipo de política basada en las teorías de la conspiración y la paranoia.
El miedo se utiliza para crear una especie de unidad alrededor de los líderes. Y, por supuesto, es muy peligroso porque es el comienzo del proceso de deshumanización. Deshumanizas al peligro, a las minorías, a los enemigos.
Mesut es el líder, pero parece actuar convencido de que está haciendo lo correcto para salvar a su pueblo. ¿Crees que es más peligroso un líder que sabe que está haciendo el mal o uno que realmente cree que está haciendo el bien?
Ninguno de los dos es mejor. Creo que Mesut tampoco está completamente ciego. Pienso que estos líderes tienen, al mismo tiempo, una cierta conciencia de lo que hacen. Consciente o inconscientemente, saben qué es lo que les conviene. Pero tienen un mecanismo mental según el cual aquello que es bueno para ellos también es bueno para el país. Por eso mezclan constantemente sus propios intereses con los intereses de la nación.
No creo que sean necesariamente tan cínicos. No puedo hablar, por ejemplo, de Erdogan. Creo que algunos líderes no son tan cínicos. Cuando hacen algo, pueden pensar realmente que están haciéndolo por su país. Pero, al mismo tiempo, todo lo que hacen termina sirviendo a sus propios intereses.
Y si ellos mismos no consiguen convencerse de ello, existe una multitud a su alrededor que los convence. Por eso todos estos líderes tienen una especie de pequeño grupo de personas que los rodea, los elogia y confirma constantemente que tienen razón. Y, por supuesto, son los propios líderes quienes eligen a esas personas. Escogen a aquellos que siempre les van a decir que sí. Es un mecanismo circular.
Creo que Mesut también es alguien así. Él cree que puede salvar a su pueblo. Para mí, por ejemplo, el sueño que tiene al final es muy importante. Empieza a pensar que, si no consigue salvar a su pueblo, probablemente será derrocado. Será una mujer quien termine derrocándolo. Para él, la única opción para salvar a su pueblo y salvar su poder —que, según su manera de pensar, son exactamente lo mismo— es llegar a una solución final.
El paisaje tiene un papel muy importante en la película y, además, es muy bello. ¿Elegiste ese lugar específicamente porque querías transmitir algo?
Para mí, la localización siempre es muy importante. Empiezo a buscarla desde una etapa muy temprana porque necesito imaginar el guion dentro de ese espacio. Para mí, lo más importante era que tuviera que existir un pueblo en lo alto y un valle fértil. El pueblo también tenía que ser bonito. Visité muchísimas localizaciones hasta que finalmente encontré la que buscaba.
Me gustó mucho. Era un pueblo de piedra, con unas calles que parecían un laberinto y las casas en su interior. Me pareció increíble y quería utilizarlo. Pero había un problema: allí no había otro pueblo.
Así que creamos digitalmente otro pueblo, que también me gustó. Era otro pueblo vacío que colocamos en el valle. Al final construimos visualmente esos dos pueblos: uno en el valle, en la llanura, y otro en lo alto. Uno de ellos es más rico que el otro y eso hacía que la imagen fuera más variada. Para mí era importante porque estaba al servicio del guion. Así que finalmente creamos ese paisaje.